Os loops na história, remendos mal-feitos para os buracos deixados pela retirada de vários detalhes importantes – ele parece sempre escolher a mais mirabolante das explicações (Hermione jogando pedrinhas na cabana de Hagrid?) e simplesmente esquece de regras básicas como: criar uma linha que a história possa seguir.

Desde a Pedra Filosofal – sem foco, bagunçado -, passando pela Câmara Secreta – cheio de infindáveis diálogos explicando coisas simples -, pelo Prisioneiro de Azkaban – muito inverossímil para os padrões de Hogwarts e em relação ao livro -, e chegando num Cálice de Fogo relativamente melhor, mas que deixa muito no ar e traz a cena que ninguém entendeu: Dumbledore agressivamente sacudindo Harry?

A Ordem da Fênix me fez entrar no cinema de cabeça baixa – é de longe o livro mais enfadonho, cheio de enrolação, que transborda palavras inúteis (acredito que a própria autora fez uma declaração de que se excedera e não mais o faria – e não mais o fez). Já sabia da mudança de roteirista, mas, afinal, que diferença poderia fazer?

Muita. Goldenberg foi mestre em contornar as enrolações de Rowling, como a temporada de Harry na casa dos tios, a própria estada na sede da Ordem, e as intermináveis cenas com Umbridge. Resumidas as subtramas, só deixou a desejar quando não explicitou o responsável por Dementadores em Little Winging: quem não lera o livro, ou que, como eu, o fizera, mas há tempos, foi deixado pensando ser responsabilidade de Voldemort, quando foi da maléfica Umbridge. Perda não tão grande, aliás.

Fora alguns deslizes – como vassouras voando baixo e sem disfarce pelo meio de Londres -, o filme agradou. Em efeitos (a luta final entre Dumbledore e Voldemort), em atuações (destacando Imelda Statuon, Evanna Lynch, Emma Thompson e o brilhante Ralph Fiennes), em câmera (todo mundo correu junto com Harry e Duda, logo no início), em direção (todos os personagens pareciam mais maduros, e destacados em sua coadjuvância). E quanta inteligência ao tratar da atuação do trio!

Se restarem dúvidas quando à grandeza do filme, é bem mais pelo estilo “livro de transição” que a própria Rowling imprimiu em sua obra, e devemos agradecer ao trabalho de Goldenberg e Yates. Yates continua, porém, a volta de Kloves no Enigma dá medo.

O que eu quero dizer? Vou entrar no cinema próxima quarta esperando efeitos inebriantes e atuações bem posicionadas, numa história sem pé nem cabeça. Esperemos que eu esteja errada.

Mas não especificamente conectados, e sim no âmbito do leque de fontes que J. K possuía para escrever a história de Harry. Para quem me segue no Twitter, essas são explicações mais aprofundadas das citações lá colocadas.

Não é novidade que J. K. “materializou” alguns livros que só existiam no mundo de Harry. Um deles foi revelado no último episódio da série (As Relíquias da Morte): “Os contos de Beedle, o Bardo”.

Bardos, na cultura do norte europeu, eram poetas profissionais, pagos pelos monarcas para criarem histórias de seus soberanos. Eram incumbidos de repassar essas histórias, canções e poemas adiante, oralmente e de forma escrita.

O termo bardo aos poucos foi ganhado diversos significados em outras culturas, tais como: trovador, poeta, rapsodo, nomeando qualquer outro que fosse um poeta famoso. Por exemplo William Shakespeare é conhecido como “O Bardo” (The Bard).

No século 20, a palavra perdeu quase totalmente sua conotação, ganhando um tom até irônico. Só mesmo J.K. para reviver tais tradições e devolver a elas algo do seu merecido reconhecimento.

Pouco seria o alcance de Harry Potter não fossem as adaptações segundo a língua de cada país. E em HP, como em muitos livros, é seguido um “padrão” de tradução. Especificamente de nomes, já que muito da tradução requer sensibilidade e muita criatividade, para que se atenha ao máximo possível no original, mas que não seja uma tradução literal, o que mataria muito da ambientação e do jogo de palavras muitas vezes usadas por autores. E também para que se mantenha uma regularidade, para que um nome não seja trocado por outro mais adiante na série.

O caso curioso que explorei foi o nome do pai de Harry: James em inglês e Tiago em português. Apesar de aparentemente bem diferentes, os dois nomes são derivados da mesma raiz em latim (”Iacobos”). Encontramos isso num outro livro também mundialmente famoso: a Bíblia. A tradução do nome do discípulo James, parente de Jesus, do inglês para português é Tiago.

Ainda no domínio da tradução, Gryffindor (Grifinória em inglês) é traduzido em algumas línguas como “grifo de ouro” ou “grifo dourado”. O que nos leva diretamente a pensar em Bicuço, o hipogrifo.

Hipogrifos, na mitologia Greco-romana, eram animais extremamente raros. Nascidos do cruzamento de um grifo (não confunda grifo com hipogrifo) com uma égua. A raridade se dá pelo fato de que grifos odiavam cavalos, sendo assim, quase impossível que cruzassem.

De tal raridade surgiu o simbolismo da impossibilidade, de algo duvidoso. Assim eram lembrados os hipogrifos: como a personificação de algo impossível.

O hipogrifo seria mais fácil de domar do que o grifo. Fazendo dele geralmente um animal de estimação de um cavaleiro ou de um feiticeiro. Constituía-se num excelente corcel de batalha, capaz de voar tão rápido quanto um raio. Nas lendas européias não há nada que referencie a necessidade de que se faça uma reverência antes de um contato com um hipogrifo, isso já é adição de J.K., enriquecendo a lenda do hipogrifo.

Um outro elemento crucial, onde gira em torno praticamente toda a história, é a profecia. Profecia essa declarada por Sibila Trelawney. Que prediz o nascimento, ao fim do sétimo mês, daquele que tem o poder de vencer o Lorde das Trevas.

Sibila existia, em fato, na Roma antiga. Era um oráculo que vivia em uma caverna, fazia suas previsões e as anotavam em folhas de carvalho. Sibila, assim como os oráculos de Delfos, recebiam o deus Apolo. Era ele que se pronunciava através dela. Era famosa por suas profecias raramente falharem. As que conseguiam ser recuperadas pelos romanos (já que muitas se perderam ao vento) sempre aconteciam, como a conquista de todo o mundo antigo por Alexandre, o Grande.

Sibila ganhou as graças do mundo católico por uma de suas mais notáveis previsões: a vinda do filho de Deus. Ela previu o nascimento de Jesus 20 anos antes dele nascer.

Inegavelmente rica era a gama de informações que Rowling dispunha para idealizar Harry Potter e seus personagens. Onde mais uma vez identifico alguns paralelos, quase subliminares, nas histórias do bruxinho.

Mas para que alguém cometeria a atrocidade de um assassinato para ter a salvo parte de sua alma, levando ainda em conta que fragmentar a alma é algo de pecaminoso, imperdoável e que só trará sofrimento

Imortalidade. É nisso que pensou Voldemort. Para ele, ter sua alma preservada fora de seu corpo significava certa imortalidade

E ele não foi o único a pensar desse jeito.

De fato, o habito de acreditar em objetos que preservam a alma está presente em
várias culturas ao redor do mundo.

A cultura mais antiga e mais conhecida que se tem bons registros dessas crenças são os egípcios. Para começar é necessário que se explique como era o conceito de alma para eles:

Os egípcios acreditavam que a alma estava dividida em cinco partes: Ka, Ba, Akh, Sheut e Ren. Dessas, Ka, Ba e Akh não poderiam sobreviver uma sem a outra. Portanto, se a condição para a existência de uma dessas partes não existisse mais, o corpo (chamado de Ha) morreria.

Ka significava a força vital do indivíduo, a disposição, era a diferença de uma pessoa estar viva ou morta. Era mantida através do alimento já que, para eles, o próprio alimento tinha uma “alma” que alimentava o Ka da pessoa, chamado Kau.

O Ba era tudo aquilo que fazia o indivíduo único. Sua personalidade. De outras formas também representava os deuses, pois quando algo extraordinário acontecia, era dito que o bau (plural de ba) estava agindo.

O Akh, ao longo das teorias egípcias, fora descrito de muitas formas. Entretanto, é tratado como o fantasma da alma de determinado corpo. Era a parte que se uniria aos deuses no plano da imortalidade.

Sheut era a sombra. Uma pessoa não poderia viver sem sombra e a sombra não poderia viver sem seu dono.

E finalmente Ren. Ren era o nome do indivíduo, algo muito importante, pois enquanto o nome era pronunciado ou lembrado, tal pessoa não morreria em definitivo. Assim, em tumbas egípcias de pessoas importantes é comum encontrar o Ren entalhado em
várias partes. Em contra partida, pessoas que mereciam o esquecimento tinham seu nome apagado de monumentos e onde quer que aparecesse.

Para preservar a alma e manter ela por perto do corpo, os egípcios guardavam objetos com formas e entalhes específicos que guiavam a alma a se depositar ali. Um dos faraós que fez isso de forma mais notável fora Hor I, que guardou em sua tumba uma estátua de madeira com 170 cm de altura, para que sua alma, quando saísse do corpo, se depositasse ali e ali esperasse para que pudesse ressuscitar. A estátua tinha seus olhos feitos de cristais e pedras que davam uma impressão viva e realista. Hoje ela se encontra no museu do Cairo.

HOR… CRUX

Do latim, Crux significa Cruz. É o símbolo máximo do cristianismo católico. Une em si, essencialmente três partes: Pai, filho e Espirito Santo. A trindade cristã.

Há quem diga que eram sete as Horcruxes de Voldemort.

Há quem diga que eram oito.

A alma egípcia era dividida em cinco. A divindade cristã em três.

Oito

E no fim, tudo é uma coisa só.

Um dos primeiros exemplos é sobre Héstia Jones e Dédalo Diggle. Eles aparecem mais marcantemente no capítulo 3 de Harry Potter e as Relíquias da Morte (as Relíquias daqui pra frente). Os dois são designados guardiões dos Dursley, eles que levarão o que restou da família de Harry em segurança para outro local.
Héstia, na mitologia grega, é filha de Cronos (um dos Titãs, filho do Céu e da Terra) com sua irmã Reia (também uma titã) que além de Héstia, gerou Deméter, Hades, Hera, Posídon e Zeus, segundo a Teogonia (Genealogia dos Deuses) de Hesíodo.

É a deusa grega dos laços familires. Numa rápida análise do aparecimento de Héstia Jones em as Relíquias, fica claro o valor que ela dá justamente a esses laços. Em determinado momento, sentindo o clima de despedida, ela tenta se retirar para que Harry e seus tios se despeçam. Entretanto, a estranha reação de Duda culmina no fato de que o Tio Valter não se importava aonde, no fim das contas, iria Harry. É nesse momento que Héstia se pronuncia:

“(…)
- Mas… certamente o senhor sabe aonde está indo o seu sobrinho, não?
(…)”

Os Dursley apenas responderam que ele iria embora com os da sua laia. Héstia sentiu-se ofendida pelo fato, não somente do insulto, mas pela falta de preocupação e o descaso dos Dursley para com Harry, sendo ele alvo de um vilão tão perigoso e letal como era Voldemort…

No fim, Harry apazigua a situação, e Duda revela um sentimento nunca antes
direcionado a Harry: Compaixão.

Laço familiar.

Efeito da presença de Héstia, não saberei dizer precisamente…

Outro elemento componente é Dédalo Diggle. No grego, Dédalo é um formidável
inventor. Ele construiu o labirinto que aprisionou o Minotauro, na ilha de Creta, a pedido do rei Minos. Entretanto, acabou preso lá dentro junto com seu filho Ícaro. Usando de seus dotes, construiu para os dois asas de penas e cera. Recomendou a Ícaro que não voasse muito perto do sol. Entretanto, vislumbrado com o vôo, Ícaro voou alto demais, o que derreteu suas asas e o fez cair no mar.

Dédalo Diggle faz justamente o papel da pessoa que ajuda na fuga. Demonstra ser
alguém preocupado com detalhes e planejamentos (assim parece, pois vive com um relógio no bolso que anuncia na hora o que deve ser feito…).

Não tenho como afirmar que foi nisso que J. K. Rowling pensou ao nomear tais
personagens em as Relíquias. O fato é que um gênio como o dela certamente buscará motivos mais profundos para inserir nomes, fatos e personagens em suas tramas. Mas que há alguma ligação, é quase inegável.

Até a próxima, prometo mais fatos sobre personagens de dentro e de fora de Harry Potter.

Certo, não exageremos. Mas que a Hermione é a principal fonte de respostas da série, ela é. Muito mais que Dumbledore, aquele velho bizarro que orienta as perguntas e não as respostas. De fato, creio que foi a própria Rowling quem disse que “se você não sabe algo, ou pergunta a Dumbledore, ou a Hermione”. Mais que aprender e memorizar, Hermione raciocina, e o raciocínio e a sensibilidade a tornam quase inverossímil, indefectível, não fosse o culto ao intelectualismo nerd e o ceticismo exacerbados. E a cabeça quente.

Seria interessantíssimo refazer, à la Stephenie Meyer, toda a obra potteriana do ponto de visto de Granger. O mapa que ela tem de Harry e Rony deve ser, no mínimo, esclarecedor. Então se eu sentasse do lado de Joanne Kathleen Rowling, a segunda pergunta que eu faria (a primeira é uma confidencial sobre Draco) é: qual o potencial de Hermione?

(Enorme, eu sei. Aí eu melhoraria: em comparação com o potencial do Dumbledore jovem? Por que eu acho que é maior. Acho que Hermione raciocina mais que Dumbledore raciocinou. Sobre coisas certas, e erradas, e medos, e tudo isso. Mas não é bem disso que eu quero falar).

Primeira e segunda adaptações cinematográficas. Hermione fiel ao livro, em suas falas, atitudes e expressões, assim como o resto dos personagens e linhas de história. Terceira adaptação. Opa!

Não quero questionar capacidades, mas direcionamentos. Emma Watson é um rostinho bonito, e inicialmente parecia perfeita para o papel, então, o que, ela desaprendeu?

Não é romântico uma personagem principal tão extremamente rato de biblioteca como a Hermione. Não é cinematográfico.

Desde Cuarón houve um amadurecimento extra-feminino da personagem, e creio que nenhum fã realmente gostou disso. Suspiros, risadinhas, comentários estilo “menininha” e uma liberdade muito, muito grande na interpretação da personalidade.

Não me lembro de um comentário sobre a aparência de seus cabelos no terceiro livro, ou uma conversa animadinha com Harry sobre Krum no quarto e, epa, o vestido dela não era azul no baile de inverno?
Parecem detalhes, eu sei. E talvez eu esteja completamente errada, afinal, Emma Watson pode sentar com J.K.Rowling e perguntar-lhe sobre seu personagem, ela tem todo tipo de orientação em sua atuação.

Talvez eu esteja errada. Mas o comportamento da Hermione dos filmes me parece simplesmente a invenção de outra personagem.

Recapitulando um pouco das minhas impressões sobre Lúcio Malfoy; não sei se ele amava Draco ou Narcissa. Se amava, era um amor pequeno ao lado de seu ego, que lhe dizia que ele era um sangue-puro, portanto, melhor que qualquer outro. Como podia ele admitir que seu filho fosse inferior a uma sangue-ruim? E como podia Draco defender-se disso? Não é fácil superar alguém como Hermione Granger (ela não é humana.), nem como Harry Potter e, em aspectos mais subjetivos, como Ronald Weasley.

Vai além da tortura que eu posso imaginar ter alguém menosprezando todos os seus sucessos e evergonhando-se de todos os seus fracassos (tem até menininho ficando esquizofrênico por causa disso na Globo). Servir ao ego de alguém é praticamente impossível, insuportável. Servir ao de Lúcio, caótico.

Se servir ao Lord compensava, Lúcio o seguia. Se negá-lo compensava, Lúcio o negaria. Certo? Nem perto disso. Ao atrelar seu ego a Lord Voldemort, Malfoy entrou em um caminho mais que perigoso, afogando sua família diretamente em sua causa. Quanto sofria Draco, entre a podre decadência do pai, a submissão dolorosa da mãe? Quão difícil é ter seus valores, aqueles nos quais você foi criado, esmagados, um a um, pela sociedade?

Pessoas chegam a extremos. Draco tinha amarras ideológicas em si, com as quais se acostumara e das quais chegara a gostar. Era confortável! O ser humano luta por conforto; e para Draco ele era representado pelo longo hiato de Voldemort – quase toda a sua vida. Ele só queria de volta sua família do jeito confortável em que a conhecia, sem passar por outros valores, humores ou amores. Ele se levou, se empurrou, até onde pôde, até a linha tênue entre arrogância e maldade.

Ele não foi bom. Ele foi mesquinho, vil, trapaceou, ameaçou. Mas não foi mau. Foi, sim, compelido até seus limites – limites um tanto flexíveis e até inescrupulosos, admito -, mas não foi mau. Ele protegeu os seus, o seu, na luta egoísta que em um ponto ou outro todos travamos (CLARO que eu nunca tentei matar ninguém; tempos de guerra são tempos de guerra). Ele sofreu pela morte dos amigos. Ele abaixou a varinha.

Ele não passou da linha.

Uma palavra vem flutuando em minha mente já há algum tempo para descrevê-lo: struggle. Conflito, oscilação, luta. Esse é Draco Malfoy.

Mas, claro, isso é só uma das possíveis interpretações. O Draco que eu pinto é perfeitamente humano. Perfeitamente aceitável.

Na verdade, para mim, ele é admirável.

Hoje o Bruno (Longbottom) me mandou uma notícia que meio que me surpreendeu. O Príncipe William foi entrevistado por uma menina de 10 anos que lhe perguntou como ele havia conseguido a cicatriz na testa. “A realeza” respondeu que foi em um jogo de golfe quando ainda estudava. Seu amigo foi dar a tacada e infelizmente pegou em sua testa (Owned). Disse ainda que a cicatriz brilha em tom de roxo quando molhada em água fria, e fica evidente de se ver… mas que não é comum de conseguir reparar na marca.

Esta é a minha cicatriz de Harry Potter, como gosto de chamá-la, bem aqui. Eu a chamo assim, porque ás vezes ela brilha e a gente nota, mas em outras ocasiões, não dá para ver coisa alguma.

A entrevista foi para o website da CBBC Newsround para promover o seu apoio para novas plantas de construção de novos prédios para crianças com câncer da Organização Teenage Cancer Trust.

Ele não me surpreende mais do que o Príncipe Harry. É foto comprometedora com amiguinhos do exército e logo vai dizer que quer uma firebolt (insira sua malícia aqui).

Reportagem do site BlogHogwarts.

O novo preview se concentra em Tom Riddle, e apresenta cenas inéditas, como a mãe de Malfoy, Draco e o armário, mais cenas dos Inferi e da caverna. Clique aqui para ver as 249 capturas do trailer em alta resolução na nossa galeria.

Veja abaixo ou selecione uma das formas de download.

Windows Media Player (ASX)
Pequeno | Médio | Grande

Windows Media Player HD (WMV, compactado em ZIP)
480p | 720p | 1080p

Quicktime (MOV)
Pequeno | Médio | Grande 1 | Grande 2

Quicktime HD (MOV)
480p | 720p | 1080p

Flash (FLV)
Pequeno | Grande

iPod (MOV, compactado em ZIP)
Link

O trailer será exibido nos cinemas a partir desta sexta-feira, tanto em IMAX quanto no formato convencional, com as cópias norte-americanas de Watchmen!

Inicialmente a impressão que Narcissa passa é de uma concha (vazia ou, a julgar pela descrição de sua expressão, cheia de coisas muito ruins). De qualquer maneira, somos convidados ou a julgá-la – sabendo que é irmã da Lestrange e mulher de Lúcio Malfoy, oras, como não?; ou a estudá-la e esperar por mais informações.

Claro, eu fui pela primeira opção (sério? Você foi pela segunda?)

No início d’O Enigma do Príncipe, um pequeno alarme soa e nos faz esperar mais da personagem.

Quem é essa mulher? Se afinal ela é uma Malfoy desagradável, porque não abre mão do amor materno enlouquecido?

Lúcio Malfoy é um grande idiota. Há um tanto de medieval no casamento dos dois, um tanto de “não quebre as tradições”. Era importante manter o sangue puro; era importante manter-se na família (não é exatamente prazeroso ter uma bola de cinzas no lugar de seu rosto na árvore genealógica da família); era importante manter a família em evidência. Casamento por conveniência, relações inconvenientes.
Não parece haver uma grande relação de amor entre Narcissa e Lúcio, mas uma adoração extrema dela para com Draco – e de Draco para com ela, afinal, “Não ouse falar da minha mãe, Potter!” -, uma relação de amor profundo que acaba descrevendo toda a filosofia que J.K. Rowling teoriza por toda a série.

“O amor que salva”.

Eu gosto de Narcissa, assim como de Draco. Tenho uma tendência a gostar de personagens – e pessoas – fracos por seu amor.

Originalmente marcado para o dia 21 de novembro de 2008, o filme foi adiado com desculpas estaparfúdias pela Warner Bros., causando revolta entre os fãs.

Agora, nossa data oficial é o dia 17 de julho, só que um evento interessante está me dando a impressão de que teremos outra alteração de data.

Três países (França, Itália e Dinamarca) já anunciaram que terão o filme no dia 15 de julho, dois dias antes do previsto. Isso nos leva a crer que logo os Estados Unidos deverão anunciar que também anteciparão a data, causando um efeito dominó.

A mesma coisa aconteceu com o quinto filme, A Ordem da Fênix. O lançamento era na sexta-feira, 13 de julho de 2007. Porém, houve uma brincadeira na época porque sem mais nem menos anteciparam o filme para a quarta-feira, 11. Será que eles tinham medo do dia das bruxas? Enfim…

É isso. Vamos ficar de olho pra ver quem mais vai anunciar um lançamento antes da data mundial e torcer… ou não. Você gosta de ir a estreias em plena quarta-feira?